[翻译] 为什么我要用 C# 构建数据库引擎
Published on2026-05-02
作者: Loïc Baumann
译者: 六六
译注:本文翻译使用AI+人工校对的方式完成
Typhon 是一个用 .NET 编写的嵌入式、持久化、支持 ACID 的数据库引擎,它使用游戏服务器和实时仿真熟悉的语言来组织数据:实体、组件和系统。它通过 MVCC 快照隔离提供完整事务安全,并以缓存行感知的存储、零拷贝访问和可配置持久化能力为基础,目标是达到亚微秒级延迟。系列文章:A Database That Thinks Like a Game Engine
- Why I'm Building a Database Engine in C#(本文)
- What Game Engines Know About Data That Databases Forgot
- Microsecond Latency in a Managed Language
- Deadlock-Free by Construction
- MVCC at Microsecond Scale (即将发布)
当我告诉别人我正在用 C# 构建一个 ACID 数据库引擎时,第一反应总是如出一辙:“那 GC(垃圾回收)停顿怎么办?”
这是一个合情合理的问题。几乎没有人会在 .NET 中构建高性能数据库引擎。人们普遍认为,这类软件必须使用 C、C++ 或 Rust 编写——托管语言基本上被排除在“微秒级延迟俱乐部”之外。
但在构建了 30 年实时 3D 引擎和系统软件之后,我还是选择了 C#。这个项目名为 Typhon:一个嵌入式 ACID 数据库引擎,目标是实现 1–2 微秒的事务提交。
选择它的原因可能会改变你对 C# 能力的看法。
反对 C# 的理由(让我们先强化对方的论点)
在我阐述理由之前,让我诚实地列出所有反对选择 C# 的理由。这些是现实存在的担忧,而非“稻草人”谬论。
- GC 是非确定性的:它可以在任何时候暂停你的所有线程。对于一个承诺微秒级延迟的数据库引擎来说,一次 10 毫秒的 Gen2(第 2 代)回收是灾难性的——这超出了你延迟预算的 10,000 倍。
- 你无法控制内存布局:托管堆决定了对象的存放位置。GC 可以在压缩过程中移动它们。你无法保证 B+ 树节点位于缓存行边界上,也无法保证你的页面缓存缓冲区不会在事务中途被重新定位。
- JIT(即时编译)预热是真实存在的:对任何方法的第一次调用都要支付编译成本。在数据库引擎中,启动后的第一个事务不应该比稳定状态慢 100 倍。
- 虚函数分发和边界检查会增加开销:每次数组访问都有隐藏的边界检查。每次接口调用都要经过虚函数表(vtable)。在处理数百万实体的热点循环中,这些纳秒级的开销会不断累积。
这些都是合理的问题。我不会假装它们不存在。但这就是大多数人忽略的一点:现代 C# 对每一个问题都有对应的解决方案。
大多数人不知道的 C# 另一面
很多开发者熟悉的 C# 是类、垃圾回收和 LINQ。但这只是语言的一半。.NET Runtime 团队在过去十年里逐步建立了另一面能力,而这部分看起来和许多人想象中的 C# 很不一样。
提供接近 C 级别的控制:原始指针、指针运算、栈上缓冲区的 、固定大小数组等。JIT 可以生成与 C 中相同类型的底层指令。
可以让 GC 在关键位置变得不再相关。开发者可以固定字节数组,让 GC 不移动它们。Typhon 的整个页缓存都是固定内存;GC 不触碰、不扫描、不移动它。对引擎核心而言,它就是一个固定地址上的原始字节区。
ref struct 可以消除热路径上的堆分配。 不能逃逸到堆,只能存在于栈上,并在作用域结束时消失。Typhon 的实体访问器 是一个 96 字节的 ,目标是零分配、零 GC 压力。
受约束泛型可以提供真正的单态化(Monomorphization)。当代码写成 时,JIT 能为每个类型参数生成单独的原生代码路径。 会成为常量,无用分支会被消除。这接近 Rust 泛型带来的优化效果:不是运行时分派,而是编译期专门化。
硬件原语(Hardware intrinsics)是一等公民。System.Runtime.Intrinsics 提供 、、 等能力。它们对应 C/C++ 中可用的 SIMD 指令,并且带有运行时特性检测,可以在不支持相关指令的平台上回退。
则可以精确控制内存布局:字段偏移、填充、大小等,你可以控制每一个字节。缓存行对齐、防止伪共享(False-sharing)、位打包(Bit-packing)——这些功能一应俱全。
这不是“C# 试图成为 C”,而是 C# 在其顶级的托管生态系统之上,提供了一个真正的系统级编程层。
Typhon 实际是什么样

硬件加速的 WAL 校验和
写入预写日志(WAL)的每个页面都需要 CRC32C 校验和。这是它在 C# 中的样子——直接按名字调用 CPU 指令:
会编译成单条 x86 指令。运行时检测 CPU 能力,JIT 消除无用分支,最后执行的是 C 程序员会写出的同类机器代码,同时还保留了不支持 SSE4.2 时的自动回退。
结果:每 8 KB 页面约 1.3 微秒。
SIMD 数据块访问器
Typhon 的页缓存热路径使用一个 16 槽缓存,通过三层路径查找数据。
是一个 ,共 64 字节,刚好一个缓存行,并且以适合 SIMD 的方式排列。一次 可以比较 8 个页索引。MRU 快路径覆盖“重复访问同一页”这个常见场景,对分支预测友好,成本接近于零。
零拷贝实体读取
是一个只存在于栈上的 ,大小为 96 字节,其中包含一个内联固定数组,用来缓存组件位置。
这个 调用经历了:方法调用 → 插槽查找 → 数据块 ID → 页面缓存 → 指针算术 → 指向固定内存页面的 ref readonly T。零拷贝,零分配,零 GC 介入。由于泛型约束是 ,JIT 知道确切布局,最终会编译成指针运算。
JIT 特化的哈希函数
Typhon 的哈希函数也利用了 JIT。由于受约束泛型下的 是编译期常量,不需要的分支会被消除。
例如调用 时,JIT 只会生成 4 字节路径,其余分支会被完全移除。这是真正的单态化(Monomorphization),而非运行时分发(Runtime Dispatch)。
生产力论据
一个数据库引擎不仅仅只有热路径。在核心引擎周围包裹着庞大的基础设施:配置管理、结构化日志、遥测、依赖注入、测试、基准测试。
在 C 或 Rust 中,你需要自己构建其中的大部分,或者缝合质量参差不齐的库。
到了 .NET 里,这些能力已经是生产级且免费的: 和 OpenTelemetry 用于可观测性,BenchmarkDotNet 用于严谨的微基准测试,NUnit 用于测试, 用于配置。它们文档充分、互相兼容,并由 Microsoft 或经受过检验的开源社区维护。
对一个独立开发者来说,这是实际的竞争优势。我可以把时间花在并发原语和页缓存淘汰上,而不是重新发明日志框架。
核心在于内存布局,而非语言
这是我多年实时 3D 引擎开发经验教给我的洞察:数据库引擎的瓶颈在于内存访问模式,而非指令吞吐量。
在 Ryzen 7950X 上,一次 DRAM 缓存未命中大约需要 61 到 73 纳秒。这相当于 CPU 空等约 250 个周期。一次命中 L1 的 CAS 操作约 1.4 纳秒,两者比例约为 50:1。
如果你的数据结构导致缓存未命中,无论你的语言有多少“零成本抽象”都救不了你。反之,如果你的数据布局对缓存友好——连续、对齐、访问模式可预测——那么语言几乎无关紧要。带有 unsafe 的 C# 在热点路径上生成的机器码与 C 语言相同。JIT 就是这么强大。
真正重要的是:
- 缓存行感知: Typhon 的 B+ 树节点是 128 字节——两个缓存行。Zen4 上的步进预取器会自动覆盖第二行。仅此一项就比 64 字节节点减少了 53% 的插入延迟和 30% 的查找延迟。
- 数据导向设计(DoD): 采用 SOA(结构数组)而非 AOS(数组结构)。SIMD 友好的布局。仅使用可直接复制(Blittable)的类型。
- 最小化间接引用: 每次指针追踪都是一次潜在的缓存未命中。SIMD 数据块访问器的 MRU 命中完全避免了追踪。
因此,写什么语言远不如设计什么样的内存布局重要。
数据表现
所有测量均在 Ryzen 9 7950X、.NET 10.0、BenchmarkDotNet、Release 配置下进行。
| 操作 | 延迟 | 吞吐 |
|---|---|---|
| CRUD lifecycle MVCC(spawn、read、update、destroy、commit) | 1.2 微秒 | 830K ops/sec |
| 90 读 / 10 更新负载(每个事务 100 次操作,MVCC) | 22 微秒 | 约 4.5M entity-ops/sec |
| B+Tree 查找(命中) | 267 纳秒 | 3.7M ops/sec |
| B+Tree 顺序扫描(每个 key) | 2.1 纳秒 | 479M keys/sec |
| 无竞争锁获取 | 7.8 纳秒 | 128M ops/sec |
| 页缓存命中 | 5.3 纳秒 | - |
作为参考,Zen4 上一次无竞争 CAS 约 1.4 纳秒;一次 DRAM 往返约 61 到 73 纳秒。Typhon 的锁获取是 7.8 纳秒,大约相当于 5 次 CAS;考虑到它还处理共享/独占仲裁和等待者跟踪,这个结果已经很紧凑。267 纳秒的 B+Tree 查找意味着大约 6 到 7 次内存访问,符合穿过 L2/L3 缓存进行树遍历的预期。
这些仍然是早期 Alpha 版本的数据,还有优化空间。但它们验证了核心论点:C# 不是瓶颈。
权衡
任何选择都有成本。以下是我对考虑走同样道路的人的建议。
GC 目前还不是问题,但它可能成为问题。通过固定页缓存,并在热路径使用 ,Gen2 回收既少又便宜。但这不保证任何场景都如此。如果某个工作负载在事务之间大量分配托管对象,暂停仍然可能出现。解决办法是纪律:不要在热路径上分配。语言允许你分配,但不会强迫你分配。
“但 Rust 会给你编译时安全。”,没错,借用检查器可以捕获 C# 捕获不了的所有权和生命周期错误。但 C# 也有 Rust 没有的工具:Roslyn analyzers。我编写了一套自定义分析器(TYPHON001–007),将特定领域的安全规则强制转化为编译器错误:
- 特效和分析器:像 这样的性能关键结构不能按值传递。如果忘记使用 ,编译器会报错。它给关键类型提供了类似 Rust move 语义的保证,但范围只覆盖真正需要的类型。
- 所有权跟踪:如果创建了 或 却没有释放,那就是编译错误,而不是运行时泄漏。analyzer 会通过赋值、返回值、 / 参数追踪所有权转移,也可以用 表达返回值所有权转移。
- 释放完整性:如果类型持有关键 disposable 字段,而 漏掉了它,或者存在提前返回导致字段没有释放,也会成为编译错误。
也就是说,C# 不会免费得到 Rust 的安全性。但可以构建精确适合领域的一组编译期规则。与 Rust 的借用检查器不同,这些规则在诊断中带有领域上下文:“会导致页面缓存死锁”比“值已在此处移动”更具可操作性。
此外,Rust 在周边基础设施(日志、DI、配置、测试)方面的生态系统不如 .NET 成熟,作为独立开发者,我的开发速度至关重要。我选择了能让我发布更快的语言。
JIT 预热是真问题,但可以管理。冷启动后的前几笔事务会更慢。对嵌入式引擎来说,这是可以接受的,因为宿主应用通常有自己的预热阶段。如果是服务端数据库,则应考虑分层编译或 AOT。
下一步
在下一篇文章中,我将解释为什么 ACID 数据库引擎会从游戏引擎中借鉴存储架构——特别是实体-组件-系统(ECS)模式。游戏引擎和数据库在解决同一个基本问题:管理具有极端性能约束的结构化数据。它们只是演化出了完全不同的解决方案。
Tags:
#Blog